Skip site navigation (1) Skip section navigation (2)

Re: Re

From: Sébastien Dinot <sebastien(dot)dinot(at)free(dot)fr>
To: pgsql-fr-generale(at)postgresql(dot)org
Subject: Re: Re
Date: 2005-06-03 12:44:57
Message-ID: 20050603124457.GA22642@newtech.fr (view raw or flat)
Thread:
Lists: pgsql-fr-generale
Stéphane Schildknecht a écrit :
| Ceci afin de valider ou infirmer une première hypothèse.

A propos d'hypothèse, en privé, une personne m'a suggéré que cela
pouvait venir de l'adaptation des index, plus fréquente lorsqu'il
y a peu de données dans les tables.

Voici ce que j'ai répondu à cette personne (ma réponse contient
peut-être des informations pertinentes pour la compréhension du
problème) :

----------------------------------------------------------------------

Je pense que cela n'explique pas le problème car :

- la seconde table commence à être alimentée à partir du 400 000ème
  enregistrement.

- la troisième table commence à être alimentée à partir du 950 000ème
  enregistrement.

Or, ces tables ont exactement la même structure, les mêmes clés
primaires et étrangères et les mêmes index. Elles sont toutes les deux
clusterisées sur le même index.

Sur le graphique, on voit que :

- Pour la seconde table :
  - les 10 000 premières lignes sont intégrées en 600 secondes ;
  - les 10 000 dernières lignes (soit 440 000 lignes plus tard) sont
    intégrées en 2600 secondes.

- Pour la troisième table :
  - les 10 000 premières lignes sont intégrées en 100 secondes ;
  - 130 000 lignes plus tard, l'intégration de 10 000 lignes
    s'effectue en 400 secondes ;
  - 50 000 lignes plus tard, l'intégration de 10 000 lignes s'effectue
    en 22 secondes (on en est alors à 190 000 lignes intégrées dans la
    troisième table) ;
  - après 450 000 lignes, l'intégration s'effectue toujours en 22
    secondes.

Bref, 600 secondes contre 22 secondes au début, 2600 pour 22 après
450 000 enregistrements et ce sur deux tables strictement similaires,
l'hypothèse de la reconstruction des index ne tient pas.

Je te remercie quand même pour cette suggestion (au passage, je ne
sais pas si on peut demander à PostgreSQL de « pré-dimensionner »
un index).

----------------------------------------------------------------------

-- 
Sébastien Dinot, sebastien(dot)dinot(at)free(dot)fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !


In response to

Responses

  • Re: Re at 2005-06-03 14:41:53 from Sébastien Dinot

pgsql-fr-generale by date

Next:From: Stéphane SchildknechtDate: 2005-06-03 12:54:19
Subject: Re: Be
Previous:From: Sébastien DinotDate: 2005-06-03 12:35:12
Subject: Re: Be

Privacy Policy | About PostgreSQL
Copyright © 1996-2014 The PostgreSQL Global Development Group