Skip site navigation (1) Skip section navigation (2)

Re: particiones

From: guillermovil(at)gmail(dot)com
To: "Javier Aquino H(dot)" <JAquino(at)LexusEditores(dot)com>,"'Gunnar Wolf'" <gwolf(at)gwolf(dot)org>,"'Alvaro Herrera'" <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org>
Cc: "'Ayuda'" <pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org>
Subject: Re: particiones
Date: 2011-09-27 20:42:35
Message-ID: 1464051442-1317156154-cardhu_decombobulator_blackberry.rim.net-806811619-@b2.c20.bise7.blackberry (view raw or flat)
Thread:
Lists: pgsql-es-ayuda
Vuelvo a agradecer los  comentarios admirado por el nivel de conocimiento y de diversidad de alternativas.
Respondiendo a Javier, el raid de mi equipo es por hardware. La verdad q no me convence raid x software pero es solo una opinión.

Enviado desde mi BlackBerry

-----Original Message-----
From: "Javier Aquino H." <JAquino(at)LexusEditores(dot)com>
Date: Tue, 27 Sep 2011 15:12:31 
To: 'Gunnar Wolf'<gwolf(at)gwolf(dot)org>; 'Alvaro Herrera'<alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org>
Cc: 'Guillermo Villanueva'<guillermovil(at)gmail(dot)com>; 'Ayuda'<pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org>
Subject: RE: [pgsql-es-ayuda] particiones

Por las características del servidor que mencionó Guillermo yo sumo que el RAID es por hardware y ello siempre es mejor que uno por software, ya sea in RAID propiamente o LVM.

LVM es súper interesante ya que brinda flexibilidad con respecto al storage, sin embargo este feature tiene un costo en cuanto a rendimiento ya que al final de cuentas en una capa adicional entre el sistema operativo y el dispositivo de almacenamiento.

Slds,

Javier.

-----Mensaje original-----
De: pgsql-es-ayuda-owner(at)postgresql(dot)org [mailto:pgsql-es-ayuda-owner(at)postgresql(dot)org] En nombre de Gunnar Wolf
Enviado el: martes, 27 de septiembre de 2011 01:07 p.m.
Para: Alvaro Herrera
CC: Guillermo Villanueva; Ayuda
Asunto: Re: [pgsql-es-ayuda] particiones

Alvaro Herrera dijo [Mon, Sep 26, 2011 at 06:34:33PM -0300]:
> Me llama la atención que los discos estén en RAID5.  Esto puede ser 
> fatal para el rendimiento de Postgres.  Si puedes juntar los 5 discos 
> en un solo RAID10 con un "spare", sospecho que te iría mejor.

Hace pocos días hice esta pregunta en otro foro... Y no logré mejores respuestas que "a mi me va bien" — En ambos sentidos, claro.

Yo soy buen amigo de LVM. En todos mis servidores, tengo mis discos (volúmenes físicos, PVs) montados en grupos de volúmenes (VGs), y es sólo a la hora de separarlos en volúmenes lógicos (LVs) que tengo que pensar en ellos — Y muy poquito, porque LVM es una joya.

Típicamente, para una situación de servidor, monto algo aproximadamente como RAID10: Volúmenes lógicos con la copia activada. Claro está, le pido que la asignación de espacio sea consecutiva (no hago regaderos de bits por varios volúmenes).

Al menos en teoría, me debería dar la misma velocidad y confiabilidad que RAID10. Además de esto (y lo menciono porque comentaba Guillermo, si no me equivoco, que no todos sus discos son del mismo tamaño) me da la flexibilidad de usar discos no-idénticos.


¿Por qué preferir RAID sobre LVM (o a la inversa)?
-
Enviado a la lista de correo pgsql-es-ayuda (pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org) Para cambiar tu suscripci n:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda
-----
Se certificó que el correo no contiene virus.
Comprobada por AVG - www.avg.es
Versión: 2012.0.1809 / Base de datos de virus: 2085/4522 - Fecha de la versión: 27/09/2011

In response to

pgsql-es-ayuda by date

Next:From: Adrian Misael Peña MonteroDate: 2011-09-27 21:42:46
Subject: Re: Error al definir una función
Previous:From: Alvaro HerreraDate: 2011-09-27 20:24:40
Subject: Re: Cambio de postgreSQL 8.1.23 a 8.4.7

Privacy Policy | About PostgreSQL
Copyright © 1996-2014 The PostgreSQL Global Development Group