Skip site navigation (1) Skip section navigation (2)

[pgsql-es-ayuda] Problema con Entidad Relación

From: "Marcelo Retamal" <mretamal(at)cmet(dot)net>
To: "Lista Postgres" <pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org>
Subject: [pgsql-es-ayuda] Problema con Entidad Relación
Date: 2006-08-28 20:50:11
Message-ID: 001c01c6cae3$8e7224f0$da018282@mretamalxp (view raw or flat)
Thread:
Lists: pgsql-es-ayuda
Me hubiese gustado representar el problema graficamente, pero estas serían las dos restricciones que nosotros manejabamos:
1.- Una relación no se puede relacionar con otra relación, lo que sería rvalor_paquete_stelevision relacionada con valor_paquete.
2.- En la tabla rvalor_paquete_stelevision existe un campo que tiene dos llaves foráneas (eso nos dejó plop).

Eso no más, atento a cualquier comentario.
  ----- Original Message ----- 
  From: Carlos Alberto Márquez Rey 
  To: Marcelo Retamal 
  Sent: Monday, August 28, 2006 4:29 PM
  Subject: Re: [pgsql-es-ayuda] Re: [pgsql-es-ayuda] Problema con Entidad Relación


  Que problema ven ustedes?

  porque piensan que la idea de su compañero no esta ajustada a la Entidad/Relación, porque dicen que es descabellada?

  No solo es que "aguante", eso seria si esta mal, pero es probable que la idea de su compañero sea buena y sea correcta, no lo digo con certeza porque no conozco el caso que desean modelar.



  Marcelo Retamal <mretamal(at)cmet(dot)net> escribió:
    Bueno... vale, de todas formas desvancamos la idea de mi compañero y le 
    dimos bastantes vueltas al asunto hasta que encontramos la solución ajustada 
    a la entidad/relación. En todo caso fue todo un día de discución y 
    entremedio risotadas. Como conclusión... de que agüanta, agüanta.

    Nuevamente gracias.

    ----- Original Message ----- 
    From: "Alvaro Herrera" 
    To: "Marcelo Retamal" 
    Cc: "Lista Postgres" 
    Sent: Sunday, August 27, 2006 3:59 PM
    Subject: Re: [pgsql-es-ayuda] Problema con Entidad Relación


    > Marcelo Retamal escribió:
    >> Hola Lista, tengo un problema: aca en la of, tenemos una discución por
    >> una diseño entidad relación, un compañero propuso un diseño medio
    >> descabellado y para mal de nosotros lo llevó a la base postgres y lo
    >> agüantó.
    >
    > Hola,
    >
    > Postgres aceptará cualquier diseño que sea sintácticamente válido. Si
    > una persona es lo suficientemente idiota como para inventar un diseño
    > que viola todas las normas establecidas de normalización, etc, o
    > suficientemente brillante como para inventar una solucion novedosa a un
    > problema dificil, y este esquema cumple con las restricciones
    > sintacticas que Postgres impone, el esquema podrá ser creado, digamos
    > "lo aguantará".
    >
    > Con respecto a este esquema en particular:
    >
    >> Etas son las tablas:
    >> stelevision(
    >> contrato,
    >> servicio,
    >> registro,
    >> sucursal,
    >> etc...,
    >> llave primaria (contrato,servicio,registro,sucursal)
    >> );
    >>
    >> valor_paquete [que es una relación](
    >> sucursal [referencia de la tabla sucursal],
    >> servicio [que es el mismo campo que está arriba y llave foranea de la 
    >> tabla servicio],
    >> paquete [referencia de la tabla paquete],
    >> etc...,
    >> llave primaria (sucursal,servicio,paquete)
    >> );
    >>
    >> rvalor_paquete_stelevision(
    >> contrato,
    >> servicio,
    >> registro,
    >> sucursal
    >> paquete,
    >> llave primaria (contrato,servicio,registro,sucursal,paquete)
    >> );
    >> constraint_1 (contrato,servicio,registro,sucursal) referenciado de 
    >> stelevision (contrato,servicio,registro,sucursal);
    >> constraint_2(sucursal,servicio,paquete) referenciado de valor_paquete 
    >> (contrato,servicio,registro,sucursal,paquete);
    >> Nota: el DELETE está en restrict y el Update está en cascade.
    >>
    >> En cuanto a diseño, hay un problema, pero el gestor lo agüantó, más
    >> encima metió datos y no hay problema. Ahora la preguntá para los que
    >> saben, ¿esa cosa está bien?
    >
    > Bien, yo no veo que haya ningun problema aca. El diseño incluso parece
    > razonable. Pero en realidad no has publicado un esquema concreto, solo
    > una descripcion ambigua. Si mostraras el esquema con lujo de detalles
    > podriamos decirte mas certeramente si "esta bien" o "esta mal", o si "es
    > una mala idea" o no lo es.
    >
    >> hasta ahora nosotros estabamos convencidos que no lo soportaba, más
    >> una relación ser llave foranea de otra relación. A mi parecer el
    >> problema está en la normalización y en enteder el problemas que es
    >> bastante largo de explicar pero este diseño ¿qué problemas prodría
    >> acarrear?.
    >
    > En principio yo no veo ninguno.
    >
    > -- 
    > Alvaro Herrera 
    > http://www.CommandPrompt.com/
    > PostgreSQL Replication, Consulting, Custom Development, 24x7 support
    >
    > ---------------------------(fin del mensaje)---------------------------
    > TIP 4: No hagas 'kill -9' a postmaster 


    ---------------------------(fin del mensaje)---------------------------
    TIP 9: el optimizador ignorará el uso de recorridos de índice si los
    tipos de datos de las columnas no coinciden




  ***********************************************************
  Carlos Márquez
  ***********************************************************
  __________________________________________________
  Correo Yahoo!
  Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! 
  Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/ 

pgsql-es-ayuda by date

Next:From: fabian oswaldo vera jimenezDate: 2006-08-28 21:04:10
Subject: necesito su ayuda!!!!
Previous:From: jasi guerreroDate: 2006-08-28 20:09:32
Subject: Re: equivalente del *= en postgres

Privacy Policy | About PostgreSQL
Copyright © 1996-2014 The PostgreSQL Global Development Group