RE: particiones

Hola Guillermo,

Si estás reemplazando una máquina virtual con un servidor de las
características que mencionas vas a notar bastante mejoría muy a pesar de la
disposición de los discos o del espacio del swap que como ya te mencionaron
son solo recomendaciones.

Saludos y éxitos.

Javier.

De: Guillermo Villanueva [mailto:guillermovil(at)gmail(dot)com]
Enviado el: lunes, 26 de septiembre de 2011 10:55 p.m.
Para: Javier Aquino H.
CC: Juan; Alvaro Herrera; Ayuda
Asunto: Re: [pgsql-es-ayuda] particiones

Javier, gracias por tus comentarios.
Como le comentaba a Alvaro, antes de ver todos estos aportes ya me había
largado a particionar
En realidad pensé que ya no me iba a responder nadie, y me tiré a la pileta.
Quizá si leía antes, ponía el data del postgresql en el espejado, pero
bueno, ya está, si no es demasiado baja la performance del raid 5, ahí
quedará.
Muchas gracias de nuevo.

El 26 de septiembre de 2011 19:00, Javier Aquino H.
<JAquino(at)lexuseditores(dot)com> escribió:

De: pgsql-es-ayuda-owner(at)postgresql(dot)org
[mailto:pgsql-es-ayuda-owner(at)postgresql(dot)org] En nombre de Juan
Enviado el: lunes, 26 de septiembre de 2011 04:48 p.m.
Para: Alvaro Herrera
CC: Guillermo Villanueva; Ayuda

Asunto: Re: [pgsql-es-ayuda] particiones

Alvaro

te contesto mas abajo.

2011/9/26 Alvaro Herrera <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org>

Excerpts from Guillermo Villanueva's message of lun sep 26 10:53:45 -0300
2011:

> Buenos días, continuando con el tema de mi pregunta anterior y habiendo
> deicidido instalar linux.

Personalmente creo que si no eres familiar con Linux, lo más sensato
sería instalar Postgres en Windows y hacerlo funcionar ahí. No hay
ninguna razón para creer que Postgres es más inestable o lento en
Windows que en Linux (bueno, un pelín más lento puede ser, pero
normalmente la CPU no es lo que te va a limitar; y si no sabes gestionar
Linux, es muy probable que termines haciéndolo funcionar más lento que
lo que harías andar un Windows). Si acá no hay mucho amor por Windows,
no es asunto de Postgres sino que Linux es lo que la mayoría de la gente
conoce y maneja.

Me llama la atención que los discos estén en RAID5. Esto puede ser
fatal para el rendimiento de Postgres. Si puedes juntar los 5 discos en
un solo RAID10 con un "spare", sospecho que te iría mejor.

5 discos de 1/2 tera son caros. esta es una actualizacion el sistema anda
asi desde hace varios años. y lo mejor es la fault tolerance, una vez palmo
un disco y el sistema sigui andando como si nada, mas lento tal vez y con la
consola llena de mensajes pero
los usuarios no lo notaron. ya se lo mismo ocurriria en raid10.
Alguna idea de como verificar la perdida de perfomance??
esucho sugerencias.

salu2
mdc

--
Álvaro Herrera <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org>
-
Enviado a la lista de correo pgsql-es-ayuda (pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org)
Para cambiar tu suscripción:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda

_____

Con un RAID 5 Tienes tolerancia a fallos, pero sacrificas algo de
perfomance, con RAID 1 o 1+0 tienes tolerancia a fallos, mejoras la
performance, puedes perder la mitad de discos sin perder data, pero
sacrificas espacio.

Bajo este escenario deberías decidir si lo que buscas es maximizar el
espacio (RAID5) y sacrificar algo de tolerancia y performance o sacrificar
espacio (RAID 1 ó 1+0) a cambio de mejor performance y tolerancia.

Slds,

Javier.

_____

Se certificó que el correo no contiene virus.
Comprobada por AVG - www.avg.es
Versión: 2012.0.1809 / Base de datos de virus: 2085/4521 - Fecha de la
versión: 26/09/2011