РОССИЯ-ЕС-США: В ЧЬЮ ПОЛЬЗУ ВЫБОР УКРАИНЫ? История обретения независимости нашим государством дает богатейший материал для определения дальнейшей политической стратегии Украины. Не секрет, что во второй половине XVII в. украинские территории стали ареной кровопролитных войн между Западом и Востоком, преследовавших цель захвата центра Европы. А причиной тому в немалой степени послужили разногласия в стане украинской старшины и неопределенность внешнеполитического курса. Подобная ситуация, по моему мнению, складывается и на современном этапе.Постоянное участие Украины в конкуренции Востока и Запада сформировало для нашего государства статус «буфернойзоны» — нейтрального пространства, не являющегося самостоятельным. Отсюда и отсутствие основополагающего фактора в определении государственной политики. На мой взгляд, именно этим объясняется стремление Украины сформировать стратегическое партнерство с 19 державами мира. Особые взаимоотношения с таким количеством государств свидетельствуют об отсутствии концептуального подхода в формировании государственных приоритетов. Попытаемся выявить наиболее устойчивые векторы развития отношений Украины с мировым сообществом,Первый вектор. Европейский Союз стремится держать Украину в иллюзии интеграции, поддерживая европейский выбор нашего государства. Одновременно ЕС активно продвигает свои экономические интересы на украинском рынке, принимая участие в приватизации украинских предприятий, используя ее транспортные возможности. При этом ЕС тормозит вступление Украины во Всемирную торговую организацию. И каких-то других предложений со стороны ЕС, кроме статуса «страны-соседки», пока ожидать не приходится.Второй вектор. Соединенные Штаты имеют иную позицию. При помощи мировых СМИ Америка создает образ Украины как государства, которому очень далеко до вступления в ЕС, Прецеденты с применением санкций FATF, раздутый скандал с «кольчугами» нанесли серьезный удар по имиджу Украины как потенциально сильного европейского государства. Следовательно, Украина вынуждена считаться с США как с «экспертом по построению демократического общества».Третий вектор. Россия остается наиболее стабильным сегментом решения экономических проблем Украинского государства. Поскольку Европа не пускает украинские товары на свой рынок, Украина обязана продвигать их на рынок российский, выступать за создание зоны свободной торговли (ЗСТ), Кроме того, при возникновении любого политического кризиса украинские политики начинают искать поддержку в Москве. Украинский президент в конце января 2003 года стал председателем Совета глав государств СНГ. Думается, это рациональный шаг, позволяющий отстаивать национальные интересы.Невольно напрашивается вывод о том, что во время политической стабильности Украина ориентируется на ЕС и США, а в кризисных ситуациях — на Россию. И Россия, конечно, стремится использовать подоб­ную гибкость для решения соб­ственных проблем. Подобная политика, по моему мнению, приводила к геостратегическо­му проигрышу Украины и де­зориентации общества. Веро­ятно, Украина подошла к той черте, когда необходимо чет­ко определить свою стратегию и тактику. Главное в данной ситуации — максимально учи­тывать украинские нацио­нальные интересы. И ЕС, и Рос­сия, и США ждут от Украины решительных действий. Прези­дент Украины сделал первый шаг в этом направлении, четко обозначив в своем Послании курс на вхождение в единую Европу: «Есть аксиома — ев­ропейский путь развития, дос­тижение европейских стандартов».Последуют ли за этим дру­гие шаги?Г. ХОДЫРЕВА,кандидат исторических наук. г. Симферополь.